"För konsumenternas skull: Låt oss hitta den ärliga benämningen"

Jag läser debatten om labbodlade diamanter med förvåning. Inte för att jag är oenig om att konsumenterna förtjänar tydlighet. Tvärtom.

Men argument från Sidsel D. Glerup och Niels R. Hansen skapar den förvirring de påstår sig vilja bekämpa – med argument som Marie Antoinette, skydd mot mannen vid skilsmässa och envishet med att använda ordet syntetisk – trots att det bara riskerar att vilseleda.

Vad som står för egen räkning är Sidsel Glerups kvinnosyn, som låter som något en man skrev för 70 år sedan: kvinnors ekonomiska trygghet ska sitta på fingret. Inte i formell ekonomi, utan i smycken som i praktiken ofta förlorar betydande värde vid återförsäljning.

Dåliga investeringar har inget kön. Att sälja diamanter till kvinnor som "ekonomisk trygghet", när de sällan behåller värdet vid återförsäljning, är inget försvar för kvinnor.

Jag säljer smycken med labbodlade diamanter. Men mitt ärende här är inte att försvara min produkt.

Det är att försvara konsumenternas rätt till ärlig information.

Hansen har rätt i en avgörande punkt. Labbodlade diamanter ska inte marknadsföras som "äkta diamanter". Konsumenter ska veta vad de köper och det är jag helt och hållet överens med.

"Labbodlade diamanter beskriver produktionsmetoden utan att antyda att produkten är falsk. Gruvbrytna diamanter beskriver geologiskt ursprung. Båda är diamanter."

Men det är också här vi skiljer oss åt. Båda föreslagna lösningarna är att använda beteckningen syntetisk om labbodlade diamanter. Men varför insistera på att använda ett ord som undersökningar har visat skapar otydlighet för konsumenten?

"Syntetisk" skyddar faktiskt inte konsumenterna. I de flesta människors uppfattning betyder syntetisk konstgjord och falsk. Syntetiskt läder är inte läder. Syntetisk silke är inte silke.

FTC, den amerikanska konsumentmyndigheten, avråder från att använda ordet syntetiskt om labbodlade diamanter, eftersom det för de flesta konsumenter uppfattas som en imitation som inte är verklig. 

FTC förbjuder dock inte heller användningen av ordet syntetisk – såvida det inte används nedsättande om konkurrenters produkter.

Tydlighet

När den allmänna konsumentuppfattningen av ordet syntetisk är negativt laddat och vilseleder konsumenten till en felaktig förståelse av vad produkten faktiskt är, måste jag anta att syftet med den envisa användningen av ordet är ett försök att skydda industrin bakom gruvbrytna diamanter, som just nu kämpar för att behålla sin position.

Om vi vill ha tydlighet för konsumenterna måste vi hålla fast vid precision.

Labbodlade diamanter beskriver produktionsmetoden utan att antyda att produkten är falsk. Gruvbrytna diamanter beskriver geologiskt ursprung. Båda är diamanter.

Skillnaden ligger i hur de skapades – inte vad de är. Låt oss använda den terminologi som tjänar konsumenterna, inte branschen.